Memahami invasi Rusia ke Ukraina

Saya cukup diam tentang Invasi Rusia ke Ukraina baru-baru ini, terutama karena saya benar-benar tidak tahu banyak tentangnya. Sebaliknya, saya kebanyakan me-retweet orang yang melakukannya.

Apa yang menjadi jelas adalah bahwa media arus utama Kanada dan Amerika membuat persetujuan, dan menampilkan invasi Rusia ke Ukraina di luar konteks sejarahnya. Menurut narasi ini, tidak mungkin AS (dan karena itu NATO) salah. Kami di Kiri lebih tahu.

Selama beberapa hari terakhir, saya telah membaca cukup banyak tentang masalah ini, dan inilah yang saya temukan. Di bawah ini adalah daftar poin yang campur aduk yang menurut saya sangat dapat dipertahankan. Jika ada yang salah atau menyesatkan, saya akan senang untuk dikoreksi karena saya masih belajar. Kirimi saya email atau komentar di bagian bawah halaman dan beri tahu saya apakah saya seorang propagandis pro-Rusia atau pro-NATO.

Tindakan invasi adalah 100% keputusan Vladimir Putin, dan invasi itu tidak dibenarkan. Pilihan untuk menginvasi Ukraina, negara berdaulat, tidak diperlukan dan kesalahan sepenuhnya ada pada dirinya. Itu adalah sebuah kesalahan. Pada saat yang sama, kondisi yang menyebabkan ini sebagian karena agresi AS/NATO terhadap Rusia.

Seperti yang ditulis Branko Marcetic di Jacobin:

Kebijakan AS Semakin Tidak Dapat Diprediksi dan Berbahaya

Putin secara luas dilihat di Barat sebagai paria berbahaya yang menghina aturan dan norma dasar internasional. Tidak diragukan lagi, apa pun motivasi mereka, ekspansinya ke negara-negara tetangga secara terang-terangan melanggar hukum internasional dan kedaulatan nasional. Tetapi Anda perlu memahami bahwa di sebagian besar dunia, persis seperti inilah pandangan pemerintah AS — dan pada tingkat yang jauh lebih besar daripada Rusia.

Selama dua puluh tahun terakhir, Washington telah melancarkan invasi ilegal ke Irak yang menghancurkan negara itu dan mengguncang wilayah yang lebih luas; mendirikan jaringan global penjara penyiksaan rahasia dan menculik orang-orang dari jalanan bahkan negara-negara Barat untuk mengisinya; melakukan perubahan rezim di Libya, semakin mendestabilisasi kawasan dan mereduksi negara menjadi anarki kekerasan; secara sepihak memberlakukan sanksi yang melumpuhkan terhadap Iran dan Venezuela yang bertentangan dengan PBB; secara konsisten mengancam perang lain melawan Iran, menarik diri dari perjanjian internasional dan membunuh salah satu pejabat puncaknya; dan mendukung atau mengobarkan kudeta di beberapa negara Amerika Latin yang berbeda.

Intinya di sini bukan untuk mengadili siapa orang baik dan siapa orang jahat. Intinya adalah bahwa dengan ukuran obyektif apa pun, tindakan Washington abad ini semakin agresif, tidak menentu, dan dengan sedikit memperhatikan “tatanan internasional berbasis aturan” yang diklaimnya untuk dijunjung tinggi, seringkali dengan dukungan NATO – membuat aliansi ke arah timur merayap semua. lebih mengancam.

Saya sangat anti-perang, tetapi saya tidak akan pernah memberi tahu negara yang diserang oleh negara lain untuk tidak mempertahankan diri. Lihat juga: Pembela tanah Palestina, Wet’suwet’en.

Ini dimulai sejak lama, pada masa runtuhnya Uni Soviet. AS dan Rusia memiliki kesepakatan lisan bahwa NATO tidak akan diperluas (4:20). Boris Yeltsin, presiden pertama Rusia pasca-Soviet, “memohon kepada barat untuk tidak mendorong NATO ke perbatasan Rusia. Itu akan berisiko, katanya, “api perang meledak di seluruh Eropa.”

Inti dari NATO adalah untuk menahan Rusia. Sejak runtuhnya Uni Soviet, NATO telah mengingkari janjinya dengan memperluas berkali-kali, menambahkan 14 negara baru sejak 1991. Jelas, Rusia memang memiliki beberapa keluhan yang sah, tetapi sekali lagi, ini tidak membenarkan invasi tersebut.

Putin telah memperjelas apa yang dia inginkan: sebuah “zona penyangga” dari negara-negara “bukan anti-Rusia” yang mengelilingi Rusia. Ini tidak sepenuhnya irasional, seperti yang diartikulasikan oleh Noam Chomsky.

Ini semua mungkin bisa dihindari. Jika NATO bersedia meninggalkan Ukraina sebagai negara “netral” – yaitu negara yang bukan bagian dari NATO atau Rusia – ketegangan mungkin tidak akan pernah setinggi ini. Finlandia mengikuti strategi serupa dan menghindari ketegangan militer yang tinggi. Ukraina mungkin tidak memenuhi kriteria untuk bergabung dengan NATO.

Meskipun mengutuk Putin atas tindakan mengerikannya yang telah menyebabkan kematian yang tidak masuk akal adalah hal yang baik, Ukraina dan presidennya Volodymyr Zelenskyy juga tidak secara otomatis berhak atas dukungan yang tidak kritis. Ukraina memiliki detasemen neo-nazi dalam pasukannya, Batalyon Azov.

Neo-nazi ini didukung oleh pemerintah kami dengan cara:

Volodymyr Zelenskyy (presiden Ukraina) telah melakukan pekerjaan yang cukup bagus untuk menyatukan Ukraina dan meningkatkan perlawanan yang efektif terhadap invasi Rusia. Hal ini menyebabkan terlalu banyak pemujaan terhadap Zelenskyy, kebanyakan oleh kaum liberal. Tapi rekam jejaknya tidak terlalu bagus:

• Dia telah menyatakan dukungan untuk menjadikan Yerusalem sebagai ibu kota Israel, sebuah langkah melawan solusi damai yang nyata di Palestina
• Ketika dia menjadi presiden Ukraina, dia melembagakan reformasi neoliberal seperti memprivatisasi banyak perusahaan milik negara.
• Pandora Papers mengungkapkan bahwa dia terlibat dalam penggelapan pajak dengan jaringan perusahaan lepas pantainya.

Sangat menyenangkan melihat begitu banyak orang, termasuk kaum konservatif, membuka tangan mereka untuk menyambut para pengungsi Ukraina. Kalau saja mereka memiliki antusiasme yang sama untuk semua pengungsi. Orang yang sama yang berusaha menghalangi pengungsi Suriah dan Haiti memasuki Kanada kini menyambut pengungsi Ukraina. Juga, jika jumlah perhatian media yang sama ditujukan kepada orang-orang di negara-negara seperti Yaman dan Palestina.

Bagaimanapun, itu adalah pemikiran umum saya tentang invasi Ukraina saat ini. Berikut adalah beberapa tweet yang saya sukai, kebanyakan oleh mereka yang lebih berpengetahuan dari saya: