Konvoi pengemudi truk mempromosikan kerusakan sosial, bukan “memerintahkan kebebasan”.

Konvoi covid telah meluncur melalui umpan media sosial kami selama hampir dua minggu saat ini. Penyelenggara telah menuntut agar mereka berbicara dengan manajer, sejauh ini tidak berhasil.

Di antara pendukung konvoi, seseorang dapat memvisualisasikan spektrum keyakinan dalam gerakan yang didominasi konservatif ini. Ada beberapa yang hanya menginginkan “pilihan vaksin” atau “kebebasan untuk memilih” – beberapa dari pendukung ini bahkan mungkin telah divaksinasi. Di sisi lain, elemen sayap kanan mengandalkan ilmu semu dan konspirasi untuk mempromosikan agenda berbahaya. Tentu saja, banyak pendukung berada di tengah-tengah dua sudut pandang ini.

Penyebab yang menyatukan kelompok-kelompok ini, secara teori, adalah menentang mandat vaksin. Ini adalah target lama anti-vaxxers, sekarang diperbarui dengan persyaratan terbaru untuk pelancong lintas batas.

Penggunaan frasa seperti “pilihan vaksin”, “kebebasan memilih” bermasalah karena mereka berasumsi bahwa pilihan yang mereka buat tidak memengaruhi orang lain. Juga, dokumen utama penyelenggara sendiri bertentangan dengan tujuan sempit ini, sementara secara terbuka menolak demokrasi itu sendiri. Jadi ya, sedikit di luar cakupan anti-mandat.

Mandat vaksin yang diperbarui yang memengaruhi pengemudi truk adalah dalih yang digunakan untuk mempromosikan agenda yang lebih berbahaya.

Memikirkan kembali dialog “pilihan vaksin”.

Sebelum melangkah lebih jauh, saya ingin menunjukkan bahwa tidak semua kesalahan harus ditujukan pada anti-vaxxers. Para pemimpin politik kita sama-sama menyalahkan sistem perawatan kesehatan kita yang kekurangan dana karena pemotongan neo-liberal selama beberapa dekade dan juga karena menolak melakukan semua yang mereka bisa untuk menjaga keamanan populasi. Sistem ekonomi kita saat ini juga tidak membantu. Pada saat yang sama, orang yang memilih untuk tidak divaksinasi menyebabkan masalah yang signifikan untuk sistem kesehatan kita. Lebih lanjut tentang itu di bawah ini.

Bagi para pendukung di ujung spektrum konservatif yang lebih moderat, keberatan utama mereka bukanlah penghapusan semua pembatasan atau penyangkalan pandemi secara langsung. Beberapa bahkan mungkin divaksinasi penuh dan ditingkatkan. Keberatan utama mereka adalah memaksa seseorang untuk mendapatkan vaksin di luar keinginan mereka. Kebebasan individu dan semua itu.

Tidak dapat disangkal bahwa ada unsur tekanan atau paksaan yang melekat pada mandat vaksin. Itu melekat pada kata mandat. Itulah intinya. Idenya adalah jika seorang anti-vaxxer benar-benar tidak ingin divaksinasi separah itu, mereka tidak perlu melakukannya. Mereka mungkin kehilangan pekerjaan atau kehilangan kesempatan pergi ke restoran untuk sementara waktu, tetapi pada akhirnya, tidak ada yang akan memaksa mereka untuk mencoba.

Ini adalah salah satu tujuan utama mandat vaksin, dan banyak yang mengabaikan poin ini. Mereka dirancang untuk menekan orang dengan kuat untuk melakukan hal yang benar sebanyak mungkin, sambil tetap membiarkan jalan keluar. Pertanyaannya, apakah ini dibenarkan?

Ya, mencegah kerusakan sosial dapat dibenarkan

Inilah masalahnya: kita semua percaya pada hak dasar individu untuk membuat pilihan. Apa yang dilewatkan oleh sudut pandang “pilihan vaksin” adalah batas kebebasan ini. Bagaimanapun, semua kebebasan memiliki batas. Biarkan saya menjelaskannya:

Semua bebas membuat pilihan individu, tetapi hanya sejauh pilihan itu berdampak negatif pada orang lain.

Kebebasan berbicara bekerja dengan cara yang sama. Kita semua memiliki kebebasan untuk mengatakan apa yang kita suka sampai ucapan itu digunakan untuk melecehkan, mengancam, atau menyakiti orang lain. Ini bukanlah pandangan yang kontroversial. Hal yang sama berlaku untuk vaksinasi. Dengan tidak divaksinasi, ada dampak sosial yang negatif, sehingga konsekuensinya diberlakukan.

Faktanya adalah bahwa orang yang tidak divaksinasi memenuhi rumah sakit pada tingkat yang jauh lebih tinggi daripada yang tidak divaksinasi. Efek negatif ini memengaruhi sistem perawatan kesehatan kita dan petugas layanan kesehatan yang sudah kurus sejak dua tahun terakhir. Hal ini pada gilirannya berdampak pada kita semua yang membutuhkan akses ke layanan kesehatan yang dibanjiri secara sia-sia.

Sementara kasus serupa antara yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi, lihat persentase rawat inap:

Jika 20% terakhir orang Kanada divaksinasi, rawat inap akan berkurang sekitar 70%. Itu jelas tujuan yang tidak realistis, tapi bukan itu intinya. Intinya di sini adalah untuk menunjukkan seberapa besar beban orang yang memilih untuk tidak divaksinasi ditempatkan pada sistem perawatan kesehatan.

Dan ya, tidak semua orang dalam populasi yang tidak divaksinasi adalah anti-vaksinasi. Orang di bawah usia 5 tahun masih belum memenuhi syarat, dan beberapa tidak dapat karena berbagai alasan yang sah. Tapi intinya dibuat.

Jadi ya, sementara kami semua mendukung hak dasar individu untuk memilih apakah akan divaksinasi atau tidak, kami juga mendukung langkah-langkah yang sangat meyakinkan individu untuk bertindak dengan cara yang bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan. Konsekuensi atas pilihan yang merugikan orang lain bukanlah hal baru atau kontroversial. Ini bukan pandangan sayap kiri atau sayap kanan.

Dokumen konvoi sendiri mengungkapkan agenda yang lebih luas

Di ujung lain spektrum Covid-Karenisme, ekstremis kanan telah menjadi bagian dari gerakan penyangkalan pandemi dan anti-vaksin sejak awal pandemi. Jaringan Anti-Kebencian Kanada telah berhasil mengungkap aktor-aktor sayap kanan dalam peran kunci kepemimpinan dalam gerakan tersebut.

Para pemimpin yang mengatur konvoi pengemudi truk dengan jelas menjabarkan tujuan mereka dalam Memorandum of Understanding (MOU) di situs web Canada Unity. Sementara sebagian besar dokumen dikhususkan untuk menentang mandat vaksin, baris pertama juga menyatakan bahwa mereka menentang pembatasan yang “melanggar hukum”:

“Ikatan yang kita miliki bersama adalah bahwa kita menentang pembatasan yang melanggar hukum saat ini dan mandat SARS-CoV-2 yang diskriminatif (dan tidak terbatas pada variasi SARS-CoV-2 berikutnya).”

Tentunya, hingga saat ini, pembatasan yang diberlakukan untuk menekan penyebaran Covid-19 belum dianggap melanggar hukum oleh otoritas hukum mana pun. Jadi di baris pertama dokumen kita melihat penentangan lebih dari sekedar mandat.

Kami juga melihat tema anti-demokratisme (Ya, itu kata, saya periksa!) di seluruh MOU.

MOU meminta Senat dan Gubernur Jenderal Kanada untuk “mewakili dirinya sebagai Pemerintah Kanada secara keseluruhan” dan “memasukkan formula di mana masing-masing Pihak menunjuk “Entitas” yang mewakili kepentingan mereka dan Entitas ini ditugaskan untuk bekerja bersama untuk menyelesaikan “Inisiatif”.

Jika itu tampak seperti banyak ocehan yang tidak koheren dan legal, itu karena memang begitu. Pada dasarnya, mereka ingin membuat kesepakatan dengan Gubernur Jenderal dan Senat untuk memberlakukan “Inisiatif” mereka – yang berarti menghapus mandat dan pembatasan vaksin.

Yang menarik adalah mereka benar-benar melupakan atau sengaja mengabaikan House of Commons – Anda tahu, badan yang dipilih secara demokratis di Parlemen. Mereka juga tampaknya tidak terlalu peduli bahwa Justin Trudeau dipilih secara demokratis oleh warga negara Kanada. Saya memiliki banyak masalah dengan Trudeau dan Partai Liberal, tetapi saya tidak akan berpura-pura bahwa ini tidak mewakili pilihan rakyat Kanada.

Singkatnya, para pemimpin sayap kanan menentang semua pembatasan terkait covid. Mereka juga ingin mengesampingkan elemen demokrasi Parlemen kita untuk memberlakukan agenda anti-kesehatan masyarakat mereka.

Mandat kebebasan atau bahaya sosial?

Tentu saja, gagasan bahwa konvoi ini semata-mata tentang mandat adalah konyol bagi siapa pun yang telah menonton rekaman atau melihat gambar konvoi tersebut. Jumlah tanda yang menunjukkan konspirasi dan penyangkalan pandemi tidak masuk akal. Kita dengan mudah dapat menemukan banyak alasan lain yang menyebabkan kerumunan besar seperti itu, menunjuk pada gerakan yang jauh lebih luas daripada motivasi “anti-mandat” yang sempit.

Jadi jika tujuan yang dinyatakan salah, apa tujuan sebenarnya? Kami tidak dapat membaca pikiran penyelenggara, tetapi kami dapat dengan jelas melihat efek dari konvoi tersebut.

Pada kenyataannya, satu-satunya efek nyata dari konvoi tersebut adalah promosi dan penggabungan aktor sayap kanan dalam gerakan anti-vaksin. Mereka selalu ada di sana, menumpang. Bergandengan tangan, mereka telah mengikuti jalur anti-demokrasi, anti-kesehatan publik, dan penyangkalan pandemi yang sama hingga saat ini. Sekarang mereka telah menjadi arus utama.

Kesamaan yang dimiliki oleh semua elemen dalam spektrum pendukung konvoi adalah mempromosikan kerusakan sosial. Setiap tuntutan mereka akan merugikan orang lain.

Jelas bahwa elemen sayap kanan mengendalikan konvoi, dengan pendukung konservatif yang jauh lebih besar – sekarang termasuk anggota parlemen Partai Konservatif Candace Bergen dan Pierre Poilievre yang paling menonjol. Salah satunya mungkin hanya manajer kami berikutnya, yang bersimpati kepada Covid Karens.